Прекратиха делото срещу обвиняемите за надписа „окупатори” върху Паметника на съветската армия

В мотивите на прокурора се обосновава, че деянието не може да бъде квалифицирано като престъпление, защото действията на обвиняемите са били мотивирани от желанието им да изразят отношението си към определени исторически събития

Софийската районна прокуратура прекрати производството срещу тримата обвиняеми по обвинението в “хулиганство” заради изписване на думите “окупатори” и “завоеватели” на 7 септември миналата година върху Паметника на съветската армия в София. Отменена е мярката за неотклонение, наложена във връзка с производството на Георги Петров, Константин Божилов и Валентина Маринова.

В мотивите на прокурора се обосновава, че деянието не може да бъде квалифицирано като престъпление, тъй като “действията на обвиняемите са били мотивирани от желанието им да изразят отношението си към определени исторически събития …, т.е. насочени са към предаване на идеи, а не към смущаване на обществения ред”.

„Това е решение е правилно”, така коментира казуса адвокат Хаджигенов пред Фактор БГ. „Моето мнение е, че изобщо не трябваше да се повдига обвинение, защото това не е престъпление. Дори да има някакво престъпление, то не е едно хулиганство. Да не забравяме, че този акт е упражняване на граждански свободи, а това е демократически мотив. Аз съм сигурен, че и за случая с боядисаната статуя пред централата на БСП, решението ще е същото.” обясни адвокатът. Той нарече процеса „малоумие”. „Правят го, защото Асен Генов е дразнител и искат да го държат в напрежение, сигурен съм, че ще бъде оправдан, въпреки че се въздържам да правя прогнози. Всичко се прави, за да се смачкат отделни хора, които са неудобни. Това обвинение влиза в разрез с цялата практика на Европейския съд за защита правата на човека, защото това действие е израз на гражданските свободи – вид проява на свободата на словото.” завърши Хаджгенов.

“Ролята на правозащитните органи е да промотират и защитават упражняването упражняването на основни права на гражданите, сред които и правото на свободно изразяване, а не да ограничават същите чрез санкциониране на нестандартни техни проявления” пише в мотивите на съда.