Йовчев промени законите за МВР и ДАНС, за да изпълняват по-добре политически поръчки
ДАНС и МВР не са проспали случващото се в КТБ, а сами са създали благоприятна обстановка, да се извършат там нарушения и престъпления, казва пред Faktor.bg бившият вътрешен министър и председател на парламента
Интервю на Стойко Стоянов
- Г-н Соколов, трябва ли да се ревизира новият закон за МВР, предложен от бившия вече министър Цветлин Йовчев, оказа се, че и на 5 август, след като президентът обяви новото правителство, в силовото ведомство са подписвали ударно заповеди за назначение със стара дата и са окопавали свои хора във властта?
- Така нареченият "нов закон за МВР" беше напълно конюктурен и ненужен. С него целта беше да се ограничи едно от важните правомощия на президента – да назначава главния секретар на МВР. Това е висша професионална длъжност и целта е да не е зависима от изпълнителната власт, за да може да разполага с необходимата свобода при изпълняване на своята дейност. Смятам, че законът на Йовчев трябва задължително да се ревизира и да се върне старото положение в сектор „Сигурност”. ГДБОП, което е най-важното звено и има чисто полицейски функции, да бъде изваден от ДАНС и да се върне в МВР, за да бъде ефективен срещу бандите и мафията. Необходими са промени и в нормативната уредба на ДАНС, тази Агенция не трябва да има полицейски функции, а да се върне към професионалния си замисъл – натоварен със свойствени функции, а не с конюктурни и политически задачи. Да не забравяме, че неудачният избор на Делян Пеевски за шеф на ДАНС срина доверието на нашите партньори в тази служба и сега трябва да се възстановява авторитетът й. Задължително трябва да се ограничи и безконтролната власт на главния секретар и да се възстанови конкурсното начало.
- От непрофесионализъм ли Йовчев и групата му направиха тези рокади и промени в закона?
- Опасявам се, че съвсем не става дума за непрофесионализъм, а за обмислени и целенасочени действия. Единствената цел е чрез този закон МВР и ДАНС да служат много по-добре на изпълнителната власт и да изпълняват поръчки срещу политическите опоненти. Ще ви дам един красноречив пример. Преди година се изговориха хиляди приказки за голямото подслушване при управлението на ГЕРБ, като се забрави умишлено, че голяма част от исканията за СРС-та са идвали от страна на прокуратурата. Уж, за да се прекратят тези опасни практики се направи сега една Агенция, която да извършва това подслушване, създаде се и се възобнови Бюро за използването на СРС. Така уж подслушванията по линия на МВР вече са под пълен контрол, но в същото време абсолютно безконтролно ДАНС може да подслушва гражданите. Нима някой може да повярва, че това е направено от недоглеждане, случайно или от липса на професионализъм? Напротив, действали са напълно целенасочено и са знаели какви интереси искат да обслужат.
- Но и прокуратурата си затвори очите, че ДАНС подслушва безконтролно, политически и корпоративни интереси ли стоят зад тези порочни практики?
- Разбира се, че единствено за това става дума. Но не трябва да си затваряме очите пред действията на прокуратурата, които през изминалата година имаха определена политическа оцветеност. Можем ли да забравим костинбродската афера? Прокуратурата се ангажира политически с този случай, а накрая нищо реално не излезе от гръмко обявените съмнения и направените внушения. Самата прокуратура хвърли много лъжи в пространството и не успя да докаже нито една от тях. Първата беше, че това са незаконни бюлетини, а се оказа, че това не е вярно. Тиражът е бил напълно редовен. Лъжеше се, че са готови за експедиране, а се виждаше дори и на кадрите, че не е така. Никой не поиска прокуратурата да обясни нагледно как могат да бъдат използвани нелегално тези бюлетини при нашата избирателна система, след като имаме секционни комисии с представители от всички политически сили, които следят за целия процес. Освен това по закон имаме прозрачни избирателни урни, а всяка бюлетина трябва да носи по два печата - и как тогава някой ще вкара незаконни бюлетини? В самите секции винаги остават много свободни бюлетини и ако участниците в комисиите имат тази възможност - то те и до сега са можели да фалшифицират. Но държавното обвинение отказва демонстративно да даде логични обяснения на обществото и това компрометира ръководството му.
- Статуквото в прокуратурата е запазено, има ли опасност през октомври отново да няма честни избори?
- Аз смятам, че при този състав на прокуратурата има сериозна опасност честните избори да не се случат. Гражданското общество трябва е особено внимателно и да следи проявите й. Нашата прокуратура е една особена прокуратура. Тя запази по конституция своята структура и йерархия, която е от така наречения съветски, сталински тип. За съжаление при промяната на конституцията през 2006 г. и след това в промяната на закона за съдебната власт, тази тенденция вместо да се ограничи се засили. Какво имам в предвид – даде се правото на прокурорите да разследват. При първоначалния текст на конституцията – тази институция повдига и поддържа обвинения при достатъчно доказателства и упражнява така наречения общ надзор за законност върху всички актове на администрацията. Изведнъж обаче и дадоха правота да разследва и видяхме какъв е резултатът, например, при случая с КТБ – прокуратурата зае страна между двама партньори и разтърси страната. Този трус ще продължи, защото реално става дума за банков тероризъм – една банка съзнателно външно се съсипва, а се оказва, че при проверката на квесторите КТБ е с висока банкова адекватност. Не може управителят на БНБ и заместниците му да твърдят, че са унищожени кредитните досиета в КТБ, а изведнъж се оказва, че са в прокуратурата. Какво правят там? Защо излъга прокуратурата, че не е правила обиск в тази банка, а показната акция пред сграда на Цветан Василев с много агенти, полицаи и прокурори е била само във фирми на банкера? И на тези въпроси обвинението мълчи. За КТБ трябва обективно и независимо разследване – не може да се каже, че ДАНС и МВР са проспали случващото се там. Не са проспали, а просто съм убеден, че те са създали тази благоприятна обстановка, за да се извършат тези нарушения и престъпления. Говоря за тази банка и декларирам, че нямам там влогове и интереси.
- Как може държавното обвинение да се окаже страна при провеждането на предстоящите избори?
- Трудно е да се гадае какво ще измислят, но прокуратурата може много неща да направи, но и да не направи, както се случва до сега. Например, нищо не бе предприето от нея по обвиненията за купуването на гласове, въпреки изнесените драстични случаи по време на евроизборите.
- Безконтролен ли е по конституция главният прокурор, както твърдят юристи и политици?
- Това е така, но и не съвсем. Ако имаме един стабилен и независим Висш съдебен съвет, той може да търси отговорност на главния прокурор. Но в случая се вижда, че ВСС се страхува от главния прокурор и демонстративно си затварят очите пред явни гафове. Очевидно е, че този ВСС е зависим от този главен прокурор. За мен потвърждение на тази теза е най-скандалният случай, на който съм свидетел в 55-годишната си юридическа практика – при ясен текст в конституцията, се оказа, че прокурор предприе действия срещу президента, започвайки да го разследва. Това е безпрецедентен случай. И каква беше реакцията на г-н Цацаров – ще проверим, станала е грешка. Аз не мога да допусна, че който и да е прокурор в системата ще си позволи такова действие без санкция и знание на главния прокурор. Доказателство за това е и фактът, че Цацаров скри името на този магистрат и показа, че има отношение към този случай, опитвайки се да го прикрие.
- Изваждането на прокуратурата от съдебната власт и преместването й в изпълнителната ще се окаже ли нужното решение на проблемите?
- Това трудно ще стане на този етап без Велико народно събрание, но трябва да се върне незабавно старото положение до 2006 г. за функциониране на обвинението. До тогава главният прокурор имаше само право на методическо ръководство и на общ надзор. Той нямаше право да нареди на даден прокурор да разследва определен случай. Трябва да се промени това положение и да се махнат разследващите функции на прокуратурата. Това го няма в никоя демократична страна. Да се възстанови стриктно и добрият принцип за случаен избор на дела, а не както е сега - всеки прокурор може да се меси в работата на всеки по-нисшестоящ свой колега, без да му се търси отговорност. Именно заради това от прокуратурата непрекъснато гърмят едни гръмки дела, правят се внушения, а после нищо не се случва. В навечерието на изборите миналата година пуснаха обвинение срещу Мирослав Найденов, бивш министър. Какво се случи с това дело по-късно - нищо. Какво стана с още по-фрапантния случай срещу шефа на ГДБОП Флоров – 14 месеца, ако е вярно той не е потърсен да даде обяснения, но бе отстранен и омаскарен? Какво стана с възобновеното производство срещу една бивша следователка - Таня Шарланджиева, близка до Корнелия Нинова и шефа на фирмата „Фронтир” Красимир Георгиев, близък до важни функционери в БСП? Какво стана с прокурора, който лепна петно на институцията, като не протестира оправдателната присъда по делото САПАРД? Какво стана със спрените производства срещу енергийната мафия при установени щети за 46 млн. евро. - пак нищо. Много са подобните примери. Такъв е случаят и с бившия вътрешен министър Цветанов. Атакуваха го с абсурдни обвинения. Не го обвиняват , че е извършил престъпления, а че не бил издал инструкция за използването на автомобил, за който се твърдеше, че подслушва. А по-късно се оказа, че при извършена експертиза този автомобил не е пригоден за подслушване, но този резултат се крие. Апаратурата в него може само да установи дали един телефонен номер е говорил с друг, но не може да подслушва. От всичко това личи единственост пристрастност на прокуратурата. Най-ярко потвърждение за ангажираността й към определени лица и кръгове е прословутото тефтерче на Филип Залатанов. Оказва се, че прокуратурата една година крие името на Делян Пеевски в него. Помним прокурора, който изреждаше на пресконференция редица други имена, но скри това, а то е улика. Този магистрат на другия ден трябваше да си отиде от тази институция. Надявам се и очаквам новото служебно правителство незабавно да предприеме мерки срещу прокурора образувал дело на президента, както и срещу колегата му, скрил името на Пеевски. Новият правосъден министър трябва да сезира ВСС и да поиска тези случаи да бъдат разгледани. Нека се установи кой е виновен и да си понесе отговорността. Тук не става дума за нарушение, а за престъпление – злоупотреба с власт. Вярно е, че служебният кабинет основно трябва да се съсредоточи на провеждането на честни избори, но един следващ кабинет съвсем не трябва да пропуска изчистването на тези важни теми, ако претендираме да сме правова държава.
- Миналата седмица немски депутати дадоха висока оценка на предишното ръководство на МВР в борбата с престъпността, те са доста скъпи на хвалби, какъв знак е това към България?
- Това бяха думи, произнесени от авторитети с високи позиции в немския парламент. Чух думите им с ушите си. И тримата гости от Бундестага заемат изключително отговорни постове, а тогава оценките им тежат много повече. Д-р Ханс-Петер Ул е председател на вътрешната комисия в Буднестага. Д-р Фридрих е бивш вътрешен министър на Германия. Именно той даде тази много висока оценка за Цветан Цветанов. Д-р Фабрицио пък отговаря за връзките в Бундестага с България и е наблюдаващ за нашата страна, но той се занимава и с връзките на Бундестага с ЕС. Когато такива фактори дадат висока оценка, никой не трябва да се съмнява в тяхната почтеност. Но мен като бивш вътрешен министър много ме заболя, когато немските гости признаха, че ползотворното сътрудничество е било до 2013 г., а след това всичко е спряло и днес те нямат доверие в българските си партньори. Сега тепърва пак трябва да се отвоюва това доверие. Тези хора са скъпи на думи и хвалебствия. Ние не трябва да си правим илюзии, че щом сме в ЕС никой не ни забелязва. Д-Р Фабрицио категорично подчерта, че приемането на България е било належащо, че е положителен факт и сме заслужавали мястото си. Ако не ни бяха приели с съюза, кризата в Украйна щеше да има неблагоприятно развитие за нас и можехме да постигнем участта на Киев.
- Продуктивни ли са непрекъснато променящите се позиции на Реформаторския блок към ГЕРБ, могат ли да управляват заедно?
- Не одобрявам много от позициите на реформаторите, но искрено се надявам да постигнат добър резултат и ако ГЕРБ нямат мнозинство да управлява самостоятелно, заедно с реформаторите да могат да направят стабилно правителство. Но старите десни се дърпат непрекъснато, поставят разни условия, не знам точно на какво разчитат. Дай боже да вземат много повече проценти от това, което им дават социолозите. Но когато ГЕРБ казва, че реформаторите са единствената партия, с която са готови да управляват, те се правят на интересни и поставят условия. Държат се като БСП и ДПС – те да определят правилата – с ГЕРБ, ама без Борисов и Цветанов. Това е несериозно.