Димитър Иванов

Заместник-командирът на авиобаза Граф Игнатиево полковник Николай Русев скандално се включи в политическите спорове около придобиването на F-16. Същият на практика се нареди в лагера на тези, които подкрепят президента Румен Радев против избора на F-16 и лобират в полза на Грипен.
Полк. Русев в качеството си на офицер и заместник-командир на авиобазата в Граф Игнатиево на 29 май 2019 г. в ефира на БНТ1 директно заяви, че решението за покупката на F-16 е било чисто политическо, като експертното мнение е било игнорирано. 

„При избора на изтребител експертното мнение не бе взето под внимание и това беше политическо решение. Надявам се, политиците да ни закупят всичко необходимо, за да може новият самолет да е пълноценен и да се използва в максимална степен”, заяви полковник Николай Русев. Тези негови думи идват след заявеното от президента Румен Радев в специално интервю за „Панорама“ по БНТ1 предната вечер, че пакетът на F-16 бил орязан откъм оборудване и следователно това щяло да намали бойните му възможности. Президентът не даде задоволителни конкретни доказателства за думите си, а неговото говорене беше изцяло политическо и очевидно целеше 

да злепостави избора на F-16

 За Радев вече е добре известно, че лобира в полза на Грипен.
Явно окуражен от думите на президента, полк Русев продължава:
„Скъпи българи, не вярвайте на дилетанти и чиновници, които ентусиазирано обясняват по медиите, кой самолет е хубав и кой не е. Експертите са тук, по авиобазите и във ВВС. Много жалко и недостойно е, че някой се опитва зад термини, като стратегия, геополитика, национална сигурност, да прикрива лични амбиции, симпатии, ако щети и ангажименти”.

Допустимо ли е обаче полк. Николай Русев в качеството си на офицер и заместник-командир на авиобаза Граф Игнатиево пред медиите да прави подобни самодейни изявления? Не ли това чиста проба политически изявления, не нарушава ли по този начин той закона? В Закона за отбраната и въоръжените сили, чл. 182. (1), се казва ясно: „Военнослужещите нямат право да членуват в политически партии, движения или коалиции с политически цели и да предприемат действия по служба, с които да нарушават политическата си неутралност.“ Не е ли това действие по служба, с което се нарушава именно политическата неутралност?

Този въпрос е важен, но не по-малко важен е и другият въпрос, произтичащ от думите на полк. Русев. Той твърди, че експертното мнение не е било взето под внимание и така решението е било политическо. Пита се тогава как експертите са се произнесли в полза на Грипен, по време на служебното правителство на проф. Герджиков, след като стана известно, че шведската оферта не включва необходимото въоръжение, а офертата на САЩ го включва? По какви критерии тогава е била предпочетена от експертите шведската оферта, след като именно тя, а не тази за F-16, е била орязана откъм предлаган пакет оборудване?

Не на последно място, когато един български офицер заема позиции, той трябва да бъде последователен. Това се нарича интегритет. Това обаче

не се преподава в съветските школи

Вече стана известно, че в миналото президентът Радев, който сега очевидно предпочита Грипен, преди e хвалил качествата на F-16, дори е признавал, че Грипен не се предлага с пълния пакет въоръжение, а F-16 има всичко необходимо. „В ценовите предложения на "Грипен" и "Еврофайтър" са включени основно самолети без въоръжение, с минимално наземно оборудване. Пакетът на Ф-16 МЛУ освен девет самолета с напълно отремонтирани двигатели съдържа и всичко необходимо за използване на машините…“, казва през 2012 г. бригаден генерал Румен Радев, зам.-командир на ВВС.
А какво е мислил и полк. Николай Русев в миналото? През 2013 г. подполковник Николай Русев, летец-инструктор на МиГ-29 в авиобаза Граф Игнатиево, обяснява за качествата на F-16 МЛУ и допълва: „Реално само три предложения се вписват, макар и в различна степен, в нашата финансова рамка: „Еврофайтър“ от Италия, „Грипен“ от Швеция и Ф-16 МЛУ от Португалия. Първите две са основно само за покупка на самолети, докато в третото предложение е включено всичко необходимо, за което вече споменах, плюс въоръжение. Така че нека оставим експертите да си свършат работата. Всичко друго е популизъм.“
Както преди, така и днес в офертата на САЩ е включено всичко необходимо, а в шведската оферта, – не. Нещо повече – днес САЩ ни предлагат не втора ръка, а 

чисто нови самолети

 от последната модификация – блок 70/72.
Ако експертното мнение в този случай не е било взето под внимание, както твърди полк. Русев, тогава най-логичен е въпросът: Защо експертите са предпочели самолет без въоръжение пред този с въоръжение? И ако е така – с какви мотиви? Може би полк. Русев знае повече, ако е участвал в работата на експертната група. Или пък върховният главнокомандващ знае повече?