Румен Радев казва, че участието на руснаците в Белене е „неизбежно” , за да покаже, че не е забравил кой го издигна за президент
Прогнозите, че след Белене цените на тока ще скочат двойно са реалистични, казва пред Faktor.bg експертът
Интервю на Мая Георгиева
- Проф. Касчиев, сериалът „Чернобил”, излъчен по НВО, навя зловещи спомени. Вие сте ядрен експерт и съвременник на тази страшна катастрофа,
това ли е документалната истина?
- През последните седмици имах пътувания извън страната и нямах възможността да изгледам всички серии. От това, което видях, смятам че филмът се опира на действителни факти. Например, много точно е показана съветската действителност. Все пак това не е документален филм, има сценарий, авторски виждания и т.н. Не може да се отрече, че е направен много професионално и убедително, бих казал дори – разтърсващо.
- В социалните мрежи избухна остър дебат за достоверността на събитията, Русия смята, че става дума за пропаганда и готви контра филм, защо са раздразнени „братушките”?
- Изглежда ми глупаво някой да се дразни от това, че друг е направил силен филм за аварията в Чернобил. Това, че руснаците досега не са направили филм за тази катастрофа си е проблем на руснаците. Що се отнася до намеренията за контра филм – от време на време гледам руска телевизия. Виждам едни хора как утвърждават, че няма да изпълнят решението да освободят украинските моряци и трите кораба. Виждам малки дечица във военни униформи с решителни лица да пеят, че ако главният командир ги призове на последен бой, то дядя Вова мий с тобой. А главният командир казва, че в последния бой – ядрена война – те като православни християни ще отидат в рая, а другите просто ще пукнат като кучета. Поради това мисля, че този контра филм просто ще е пропаганда и нищо чудно в него да се твърди, че както не е имало окупация на Крим, така не е имало и ядрен взрив в Чернобилската АЕЦ, не е имало силно радиоактивно замърсяване на огромни територии в много страни, животът на милиони хора не е бил разрушен, СССР не е бил „империя на злото“ и т.н.
- Има ли бъдеще след посланията на този сериал рестартирането на АЕЦ „Белене”?
- Определено се надявам, че показването на този сериал на HBO ще накара много хора да разберат, че ядрените рискове не могат да бъдат докрай предвидени и избегнати. Още повече, че това се потвърди отново при авариите в японската АЕЦ Фукушима – 25 години след Чернобил, в една високотехнологична страна, в реактори от друг тип и т.н. Надявам се да осъзнаят, че прекалената самоувереност, високомерието, подценяването на рисковете, нежеланието да се отчита мнението на другите, липсата на откритост неспособността да се учиш от опита на другите, откровената наглост и глупост, които са основните причини за тези катастрофи, се демонстрират и от хората, които се опитват да наложат довършването на АЕЦ Белене.
- Някои пропагандисти убеждават, че АЕЦ "Белене" бил най-добрият и сигурен проект?
- Едни твърдят, че е най-добрият, най-сигурният проект в Европа, други разпалено утвърждават – и в целия свят, но разбира се без никаква обосновка. Е, няма такова нещо, тези хора просто повтарят опорни точки на партийните си централи и/или са некомпетентни! Проектът на реакторите за АЕЦ Белене е разработен през 90-те години на миналия век. Сега в света се изграждат 51 реактори на компании от Русия, САЩ, Франция, Китай, Корея, Япония и др., като болшинството от тях са разработени след 2000 год. Ако Беленският проект беше най-добрият и най-сигурният, без съмнение Русия щеше да продължи него да предлага и да строи. Не че е лош, но идеите заложени в него бяха доразвити в следващите проекти ВВЕР-1200 и ВВЕР-ТОИ. Тези реактори вече се изграждат в Русия (вече и в работа), Белорусия, Турция и са в различен стадий на планиране и подготовка за строителство в Унгария, Финландия, Чехия, Словакия, Бангладеш, Египет и други страни. Малко се чудя, защо защитниците на Белене (повечето от които са откровени рубладжии), не хвалят новите руски проекти, да не би да смятат, че са по-лоши от стария?
Още един пример - преди няколко дни депутат и висш функционер на БСП, претендиращ за компетентност, коментирайки АЕЦ "Белене" в сутрешния блок на бТВ заяви „самите реактори са проектирани така, че да издържат външна агресия и дори Боинг 747 да падне върху тях нищо няма да им се случи“. Както се казва, залагам си главата, че в достъпните документи за АЕЦ "Белене" (последният е за т.н. стрес-тестове на АЕЦ "Белене" от 2012 год.) такива твърдения няма. Казано е само, че е анализирано падане на самолет, без да се изяснява масата, скоростта и горивото му. За сравнение - дори по-новият проект ВВЕР-1200 може да осигури безопасността на АЕЦ при падане на самолет с маса 5,7 тона и скорост 100 м/сек, като в някои документи се твърди, че това ще стане и при падане на самолет с маса 20 тона и скорост най-много 215 м/сек.(Виж ТУК, б.р.)
Както е известно при излитане масата на Боинг-747 е до 440 тона, тоест около 20 пъти по-висока. Кой здравомислещ човек може да повярва, че ако този гигант се стовари върху реактора няма нищо да стане? Какви ще са пораженията от огромните двигатели, които са като снаряди с огромна кинетична енергия? А пожарите, които ще предизвикат десетките тонове авиационно гориво? Вярно е, че в интернет има картинки от 
този вид, но експертни твърдения не може да се базират на мили картинки, а само на документи. Обратното представляват фалшива новина, манипулация, пълна некомпетентност и безотговорност.
- Само преди дни президентът Румен Радев по време на визитата си в Русия обяви, че участието на руснаците в този проект е „неизбежно”. На какво се базира тази крайна категоричност на държавния глава?
- Всъщност преди визитата си президентът заяви, че изграждането на АЕЦ Белене е „неизбежно“. Смятам, че държавният глава нито има правомощия, нито има компетентност да се произнася за това кой индустриален обект да бъде завършен и от кого. Доводът за вложените над 3 млрд. лв. на данъкоплатците в този проект е напълно безсмислен. Първо, голяма част от тези пари са прахосани (например над 200 млн. лв. за разрушаване на изграденото здание), за консултанти (над 600 млн. лв.) или просто са откраднати. Това за пореден път ще лъсне, когато стане ясно, че активите в Белене са много по-малко от 3 млрд лв. Второ, в бизнеса когато един проект е губещ и без перспективи, той се прекратява, за да не носи повече загуби. Това важи и за ядрената енергетика – исторически в света изграждането на почти 100 реактора е било прекратено в различен стадий на реализация и само около 10 от тях впоследствие са били довършени.
Струва ми се, че с това свое изявление президентът демонстрира, че не е забравил на кого дължи издигането си за кандидат за президент. Вероятно и лаврите на президента Първанов за осъществяване на енергийни шлемове не му дават покой. Що се отнася до участието на руснаците в евентуалното осъществяване на проекта АЕЦ Белене, то действително е необходимо и ще им донесе поръчки за десетки милиарди долари в следващите десетилетия.
- Възможно ли е думите на Радев за "Белене" да са следствие от сериозна експертиза на екипа, който работи около него?
- Доколкото знам в екипа на президента Радев няма хора със съответната образователна основа, квалификация и практически опит в ядрената енергетика и рисковете, свързани с нея. Между другото, не виждам такива нито в екипа на министър Петкова, нито в БЕХ и НЕК.
- БСП и енергийният им „експерт” Таско Ерменков настояват „Белене” да се реализира с държавни гаранции, какво означава това за данъкоплатеца?
- Накратко казано – означава да вземеш решения за допълнително натоварване на данъкоплатците без да ги питаш и без да носиш никаква отговорност. Например да подпишеш, че ще изкупуваш електроенергията от АЕЦ "Белене" на висока фиксирана цена, при която инвеститорът да възвърне вложенията си примерно за 15 години. Дребна подробност е, че не БСП и г-н Ерменков ще я изкупуват, а данъкоплатците и то без да имат право на избор. Такъв е подходът за АЕЦ "Аккую" в Турция, където договорът предвижда, че 75 % електроенергията в течение на 15 години ще се изкупува на цена от 12,25 ам. цента за кВтч - три пъти повече, отколкото сега домакинствата плащат за тока. Подобно е положението при проекта Хинкли поинт в Англия (10,1 пени за кВтч). Това са реални договори, изграждането на централите вече започна. Тази практика ли имат предвид БСП и г-н Ерменков?
Обръщам внимание на следния парадокс – всички политици, вкл. и от БСП се надпреварват да говорят колко били лоши т.н. американски централи в комплекса "Марица изток". Защото имали различни държавни гаранции – дългосрочно изкупуване на тока по фиксирани цени, заплащане на таксите за въглеродни емисии и т.н. Дребна подробност, е че това е в резултат на подписани договори. Според г-н Ерменков излиза, че да си дал държавни гаранции на американските централи е много лоша бизнес практика, но хич не е лошо да дадеш държавни гаранции на Русия за АЕЦ "Белене".
- Реалистични ли са прогнозите, че рестартирането на тази АЕЦ ще вдигне двойно цената на тока?
- За мен са реалистични. Основната причина е, че електроенергията от новите АЕЦ е многократно по-скъпа от тази на сегашните, тъй като изплащането на началните разходи формира около 70 % от себестойността на тока. Това означава, че тя ще е примерно 3,5 - 4 пъти по-висока, отколкото на АЕЦ "Козлодуй". Такива са и прогнозите на авторитетните международни институции – между 8 и 10 евроцента на кВтч. Например според разчетите на ЕК към 2030 год. цената на тока от нови АЕЦ в Европа ще е минимум 8,5 евроцента на кВтч. Тези прогнози се потвърждават и от вече сключените договори, които посочих. Разбира се у нас има много експерти по книжни реактори, които се надпреварват да дават все по-ниски оценки. Един всичколог дори заяви, че токът от Белене щял да е с 20 % по-евтин от този от Козлодуй ... защото реакторите в Белене били от по-ново поколение.
Ще се опитам опростено да обясня на читателите, с което предполагам ще си навлека свещения гняв на маститите експерти. През 2016 год. оперативните разходи на АЕЦ "Козлодуй" са били около 835 млн лв, нетно производство 14,9 млрд кВтч, което означава 5,6 ст/кВтч. АЕЦ "Белене" е с подобни и по-сложни реактори и би имала подобни оперативни разходи. Когато и ако влезе в работа, за изграждането й ще са вложени над 20 млрд. лв. Най-просто е обяснението ако предположим, че всички са банкови кредити, които трябва да се изплатят за 20 години от продажбата на тока. Всеки, който е вземал жилищен заем знае, че в зависимост от лихвата за 20 години трябва да върнеш 1,5 – 2 пъти по-голяма сума. Тоест за първите 20 години АЕЦ "Белене" освен оперативните разходи ще трябва да плаща на кредиторите си 1,5 – 2 млрд лв годишно, което означава 3,5-4 пъти по-висока себестойност от АЕЦ "Козлодуй". Точно както показват икономическите анализи. При това без никаква печалба за инвеститорите. Оттук започват спекулациите и оптимизациите, в това число:
Например – началните разходи и времето за изграждане щели да се намалят значително, казват експертите по книжни реактори. Вероятно с помощта на Хари Потър.
Или - чрез държавни гаранции щяло да се постигне много ниска лихва на заемите, допълват други. Естествено цари пълна увереност (както учеше политикономията на социализма), че през този дълъг период няма да има кризи и лихвите няма да скочат.
Или – дълбокомъдрено допълват трети - държавата можела да се откаже да си възвърне парите, които е вложила в проекта. Небрежно се пропуска дребната подробност, че това не са пари на държавата, а на данъкоплатците. В тази връзка с увереност прогнозирам, че след няколко години държавният заем на НЕК (от нашите пари) за основното оборудване на АЕЦ "Белене" ще бъде разсрочен, отложен или опростен.
Други непоклатимо уверяват, че оперативните разходи на новата централа ще бъдат многократно намалени.
Тихомълком се подразбира, че разходи за преработка на отработеното ядрено гориво новата централа няма да прави. Е, ясно е, че не може да караш инвеститорите в АЕЦ Белене да ги правят, щом държавната АЕЦ Козлодуй не изпълнява това си нормативно задължение. Милиардните разходи за това оптимизаторите тихомълком прехвърлят на децата и внуците ни.
За отделяне на финансови средства за изграждане на подземно хранилище за окончателно погребване на високоактивните отпадъци от работата на АЕЦ дружно се мълчи. Изключително сложните технически решения и нужните милиарди евра за това се оставят на децата и внуците ни.Това вероятно се счита за висша проява на отговорност.
Не се предвижда да се увеличи незначителният сегашен размер на гаранцията за ядрена щета. Макар новата АЕЦ преимуществено ще е недържавна, дълбокомъдрено се напомня, че при ядрена авария в последна сметка отговорността се носи от държавата.
По дефиниция се подразбира, че кражби и корупция няма да има. Всички заявяват – ще изнасяме тока от Белене и ще печелим.
Дори при тези многобройни „оптимизации“ остава огромен риск, който се състои в следното. За да може да изплаща началните разходи АЕЦ "Белене" ще трябва да работи примерно 90 % от годината на номинална мощност (2120 МВт) и да продава електроенергията си на съответната цена. Само че от май до октомври потреблението в страната е между 3000 и 4500 МВт, и това вероятно ще се запази през следващите години. Напомням, че в страната има свръх излишък от генериращи мощности, дори при износ примерно на 1000 МВт. Ясно е, че за да работи АЕЦ "Белене", много от другите централи ще трябва да бъдат спрени. Това може да бъде постигнато само с административен натиск. Например – да се затвори държавната ТЕЦ "Марица изток-2", за което държавата дори не е нужно да прави нещо, просто да бездейства, както досега.
Връщайки се към вашия въпрос – пускането на АЕЦ Белене ще доведе ли до поскъпване на тока? Трябва да се има предвид, че електроенергията от нея не може да се доведе до западните пазари, където цените са по-високи. В региона цените са ниски, недостигът е ограничен, а предлагането достатъчно. Ние и сега имаме потенциал да изнасяме примерно 10 млрд кВтч годишно, но се оказва, че може да се пласира само част от тях. Естествено не можеш да наложиш тази скъпа енергия да се купува в съседните страни, но може да се опиташ да заставиш потребителите и бизнеса у нас да я купуват, ако им отнемеш правото на избор. Доколкото АЕЦ "Белене" би генерирала значителна част от електроенергията, това естествено ще доведе до силно нарастване на средната цена. Е, надявам се, че никой няма да приеме този сценарий.