След фашисткия преврат в Киев, Путин беше длъжен да върне Крим на народа си
Защо Русия да води положителна политика към България, след като президентът, външният и военният министър през ден - два говорят срещу федерацията
Светлана Шаренкова е политик, издател и общественик. Председател на Форум "България - Русия", заместник-председател е на Българския медиен съюз, доминиран от медиите на Делян Пеевски. Председател на Форум България-Русия (от 2002 г.), заместник-председател на Федерацията за приятелство с народите на Русия и ОНД, член на управата на Института по теория и практика на лидерството „Стефан Стамболов“ и на ръководството на Всемирната асоциация на руската преса (1999). Член на Форум България-Китай (от 2012). Шаренкова е създател и директор на „Българо-руски информационен пул“, основател и издател на двуезичния вестник в. „Русия днес / Россия сегодня“ и издател на вестник „Земя“, член на Националния съвет на БСП.
Интервю на Васил Василев
- Г-жо Шаренкова, Владимир Путин от 16 години е във властта в Русия, но защо точно преди година предяви агресивни претенции и завладя Крим?
- Искам малко да поспоря за това, защото не става въпрос за предявяване на претенции, а за нагласи в Русия и в Крим. Винаги е имало желание Крим да се върне към Русия, защото е направена грешка при разпадането на СССР, един пропуск, който беше превъзмогнат през миналата година с връщането на територията към Русия. Бяхме свидетели на референдума за това, на който имаше наблюдатели от много международни организации. Над 90% от населението в Крим гласува „за”. Ситуацията беше такава. Извърши се преврат в Украйна, започнаха брожения и първото нещо, което направи правителството там, беше да се забрани руският език. Преди това не е имало условия и Путин не е предприел подобни действия. Новият парламент забрани руския език в една дефакто двуезична държава, което доведе до една естествена реакция на Русия. Ако преди това Путин бе предприел тези действия, те щяха да са агресивни. Но след фашисткия преврат в Киев, той беше длъжен да го направи, за да оправдае доверието на хората. Освен това има достатъчно подобни прецеденти, като този в Косово.
- Защо правите връзка между отделянето на Косово от Сърбия с войната в Крим?
- След като на Косово беше позволено разделение, въпреки Втората световна война и разделението на границите, което Западът прие, защо сега не приема желанието на кримския народ да се присъедини към родината си? Западът прилага двойни стандарти.
- Тогава Русия осъди акта на разделение между Сърбия и Косово. Това не е ли също проява на двоен стандарт?
- Вие ми казахте, че ще говорим за българо-руските отношения. Крим се върна в своята родина. Споменах Косово, защото западните сили приеха отделянето на Косово от Сърбия, което не беше регулирано с международното законодателство от всички държави. Щом като има прецедент, защо да не се случи и с Украйна и Русия? Освен това оттогава насам е минало много време и ситуацията в Киев е коренно различна.
- Като русофил, какво мислите за отношенията ни с ЕС и НАТО и пречат ли те на връзките ни с Кремъл?
- Аз не съм русофил, а български патриот. Тъй като смятам, че България е свързана с Русия от векове, страната ни е в цивилизационен ареал с руснаците. Както германците, англичаните и САЩ имат своите специални отношения, така и ние имаме нашите с Русия от векове. От тази гледна точка, краткотрайни участия на страната ни във военни блокове не би трябвало да оказват влияние върху българо-руските отношения. Те трябва да бъдат уважавани от ЕС и от НАТО. Ние не трябва да приемаме факта, че те се опитват да ни въвличат в антируски действия.
- Ако Русия е толкова голям приятел на България, защо тогава плащаме най-скъпия газ и дизел в Европа?
- Ние сме едни от най-яростните защитници на проамериканската политика в Европа. Около санкциите срещу Русия Старият континент е разделен на няколко групи. Американската политика спрямо Украйна е антиевропейска. Защо тогава Русия да води положителна политика към България, след като президентът, външният и военният министър се упражняват през ден - два и говорят срещу федерацията.
- Защо руснаците не ни подадат честно ръка като партньори и не си спомнят приказката за козлетата на моста, от която изводът е, че винаги по-мъдрият отстъпва?
- В международните отношения подобен стил е недопустим, особено в 21-и век. Важното е, че ние се държим агресивно към Русия. Казваме й, че се нуждаем от повече НАТО, за да се защитим от руснаците. България има право по договора в Атлантическия блок на по-независимо отношение и дори да отказва военни учения, в които ние участваме. Защо Турция има право да направи това, а ние да нямаме, при положение, че е заплашвана от „Ислямска държава”?
- В света се създаде образ на Путин като безпощаден диктатор, а вие говорите за него като спасител?
- Защото Западният свят си го е нарочил, тъй като той е силен лидер, който върна достойнството на Русия. След периода на Елцин и на Горбачов, Русия беше тръгнала да се разпада и нейните природни богатства тръгнаха към западните фирми и структури. Путин успя да върне самочувствието на руснаците и затова има 85% рейтинг в собствената си страна. Той обедини народа с управляващата прослойка. В момента те са единни и дори опозицията подкрепя присъединяването на Крим към Русия.
- Но светът остава с усещането, че на истинските дисиденти в Русия не им се дава думата и се наказват с показни убийства, а голяма част от официалната опозиция прилича на тази от времето на Тодор Живков у нас?
- Аз не мога да коментирам опозицията и управляващите на друга държава – дали са изкривени, или не. В Русия има парламентарна демокрация, която е конституционно и международно приета. Във федерацията има избори, според които се избира управлението.
- При Тодор Живков също имаше избори, но знаехте как се избираше властта – с 99,9% „за“. Не е ли това същият модел, който се случва на Източния фронт?
- При Тодор Живков ние бяхме в един от двата блока, установени от Великите сили след Втората световна война и имаше Член Първи от Конституцията. Всичко беше конституционно регламентирано. В момента Русия развива своята демократична система на базата на пазарните модели. Там има и пазари, има и свобода на словото. Информационната агресия в Русия цели само едно – тя да бъде разклатена отвътре, и да бъде превзета отвън. Другата цел е големите международни корпорации да достигнат до ресурсите й.
- Имахме правителство на БСП и на Орешарски само преди година. Защо то не можа да ни сближи с управляващите в Кремъл, а избра да работи с Брюксел?
- Защото България през последните 25 години прие от САЩ новия световен ред, който направи останалите страни, с изключение на Америка, инструмент на световния либерален капитализъм. БСП беше съпричастна към този модел. Страната ни и до днес е част от този глобален безпорядък, в който се намира светът. Въпреки, че сме член на Нато и ЕС, 25 години не намерихме начин да отстояваме националните си интереси. Аз съм убедена, че това цивилизационно разминаване се дължи на евроатлантическото ни членство и нашата славяно-православна същност. Що се отнася до Станишев, виновно е цялото ръководство на БСП за това явление. БСП не откликна на нагласите на електората си. Както виждате, той все повече я наказва на изборите. Има все по-голямо разминаваме между избирателите, които са социално мислещи, а не либерално, и „Позитано 20”. Обърканата позиция по отношение на Русия и БСП започна по времето на кабинета на Пламен Орешарски, от страна на Станишев като лидер на БСП и на Вигенин. Това доведе до провала на предишното правителство.
- Настоявате ли все още страната ни да излезе от НАТО?
- Защо държава като Швейцария може да не е в подобни структури? Защо Турция може да отказва позиционирането на американски бази, а ние не? Когато влязохме в НАТО, никой не ни е питал дали искаме, или не. Настоявам да има обсъждане, дали страната ни да остане в евроатлантическия съюз. Нека да постъпим като Шарл дьо Гол. Когато не желаят страната му да участва в политиката на НАТО, той замразява членството във военната част и остава в политическата. Анализаторите наричат „студена война” това, което се случва между САЩ и Русия. Аз бих я оприличила като гореща. България трябва да се стреми да бъде мост между Русия и ЕС, не троянски кон, а посредник.
- Давате за модел Швейцария и Турция, които са съвсем различни от България. Означава ли това, че трябва да се превърнем в страна на банките или да започнем да произвеждаме оръжие, например?
- Всичко е много динамично и страните се променя всеки ден. Ако България не намери ново темпо, отново ще се окажем в края на историята и в периферията на случващото се. Русия ще има все по-важна роля. Информационната война дойде точно след успехите й. Преди 2 години Сирия беше пред война. Дипломатическите решения на Путин и Лавров бяха правилни. Огромна е надеждата ни на Минския мирен процес, където наред с Путин миротворци са Франсоа Оланд и Меркел. Русия не бива да бъде изолирана от международните процеси. Колкото повече е изолирана, толкова по-лошо става за стабилността в света.
- Дори обаче ЦРУ признава, че милиони хора напускат Русия. Това не показва ли, че в Кремъл не могат да се справят с кризата?
- При положение, че Русия живеят над 140 млн. души, това говори, че това е една демократична държава, в която всеки има право на избор. Не забравяйте обаче, че Путин се зае с демографския проблем и пое закона за майчинството и вече в Русия има демографски прираст. Да не мислим руснаците, да гледаме ни накъде вървим.
- Ще бъде ли изместена БСП от други формации като АБВ или „Атака”, които се опитват да представляват Кремъл у нас?
- Аз не съм казала, че БСП е носител на идеите на Кремъл! Никой нормален политик или анализатор не го твърди. Тя не е носител на тези идеи включително по времето на Тодор Живков. Не мога да кажа кой е носителят. АБВ, например, е национална партия. Това, че някой отстоява идеите на Русия, за нормализирането в отношенията, не значи, че е носител на идеите на Кремъл. За „Атака” нищо не мога да кажа, тъй като русофилството им е много показно. Прекалено ми е да се веят руски знамена, но живеем в демократична държава.