Т. Дончева: Кукловодите на Местан, които движат ВСС, държат Миков и Първанов

Интервю на Васил Василев

Зад Сотир Цацаров стоят кръгът „Слънце Ориент” на Гергов и хората около Пеевски

Ако Манолова вижда, че конфликтите между лобитата в БСП са изострени, за нея е по-добре да стане омбудсман

В случая в парламента нямаме политици, които да задават визията на страната, категорична е лидерът на „Движение 21” пред Faktor.bg

- Г-жо Дончева, в крайна сметка беше ли подведен по някакъв начин при преговорите за съдебната реформа?

- Бойко Борисов не е бил подведен от никого за тази реформа. Той няма желание да прави такава реформа, а само необходимост от нея. Премиерът вижда, че няма необходимост от нея и има виждане, че по-скоро тя не му трябва. Борисов има лостове за въздействие върху висшите магистрати в момента, както и във ВСС. Същевременно ГЕРБ няма нужда от назначаването на морални и кадърни хора в съдебната система, тъй като те ще спират схемите на партията.

- Качи ли се ДПС на последния влак, както образно Валери Симеонов се изрази за подкрепата на ДПС за внасянето на законопроекта?

- Нито една партия не може да каже, че е против реформата, защото има необходимост, която гражданите разбират. Никой не се е качил на никакъв влак. Партиите си представят, че са във влака, защото са в парламента, но по отношение на процесите, свързани със съдебната реформа, нито една от тях не се качила. Аз за пръв път виждам такъв вид законотворчество, макар че през последните 25 години на преход в България сме ставали свидетели и на някои законодателни екстравагантни предложения. 

Начинът, по който се подготвя един законодателен проект, предполага разговори, които да се водят месеци наред преди да е постъпило каквото и да е предложение в парламента. Промяна в конституцията предполага обществено обсъждане в определени професионални и научни, а дори и в по-широки обществени среди. В случая постъпи проектът на Реформаторския блок и се загуби всичкото време на света, за да се обяснява как няма нужда от реформа в съдебната власт.

- Възползва ли се предизборно Лютви Местан с обратния завой, който направи за промените в конституцията?

- Какъв интерес може да има от това Лютви Местан и ДПС? Аз си задавам въпроса защо той ще го прави по въпроса за съдебната реформа? Дневният ред държи този, който държи политическата инициатива. За да се налага темата в дневния ред, това се прави от партиите на статуквото – и от новите, и от старите, които са представени в парламента. В момента виждаме позиции, които не могат да се обяснят и са нечленоразделни. Политиката не е само да стоиш на един стол и да се пазиш да не те катурнат от него, а да действаш.

- Липсва ли политическият елит и съществувал ли е той у нас по времето на прехода? Това причина ли е за констатациите, които направихте?

- Аз се абстрахирам от това. В България преди е имало по-добри политици. Не ме е интересува, дали има или е имало елит. И да сме последното народонаселение, все ще трябва да се справим с належащите си проблеми. Те са свързани с нашата прехрана, с това, дали има къде да спим и накъде да вървим. През последните 25 години имаше политици, които можеха да покажат хоризонт от две или три години накъде вървим. В случая в парламента нямаме политици, които да задават визията на страната. Още като погледнем предизборните послания на ГЕРБ, ще видим, че то е задавано още миналата есен и дори миналото лято, както и дори когато партията беше в опозиция. 

От друга страна обстоятелството, че БСП може да пусне в „Панорама” по БНТ по тема за съдебна реформа своя организационен секретар (Станислав Владимиров – б.а.), който да си споделя публично, че не разбира от това, но му се струвало, че се прави опит да се подчини политически системата, означава, че са пуснали пълен дилетант. Това означава, че за да разчита на този човек за тежко специализирана тема, в БСП може би нямат специалисти. А защо такъв дилетант заема подобен пост в партията, аз нямам смислен отговор.

- На какво се дължи пасивното поведение по промените на конституцията от страна на БСП?

- БСП е против промените в конституцията, твърдейки, че те не харесват съчинението и като опозиция не са длъжни да предлагат нищо за съдебната реформа. Когато ти не даваш идеи, означава, че не държиш инициативата, особено ако темата е неизгодна за твоя противник. Това е първата грешка на партията. Втора грешка – БСП твърди ли, че сегашният Висшият съдебен съвет не политически подчинен? Той очевадно е подчинен на ДПС. Не се вижда поради каква причина БСП смята, че ще има някакъв глас в позициите на ВСС. 

Дълги години ние сме свидетели на това, как политически лидери смятат, че ако те могат да се обадят по телефона на ключови фигури да уредят някое дело и някой въпрос, е напълно достатъчно да решат, че ВСС е правилен съвет. В случая може ли някой от БСП да се обади на някой от съвета и да разчита на тримата големи в него? Според мен – не. Тяхното решение да са пасивни не е нито по битови причини, нито по общонационални. 

Отговорът трябва да се търси в друга посока. Хората, които стоят зад влиянието на ДПС в сегашния Висш съдебен съвет държат и БСП, и АБВ. Аз друга логика не виждам. Сегашният ВСС е излъчен лобистки и в него изобилства практика хора, които са предложили някого като кадрово решение, след това да гласуват против него.

- Каква е ролята в случая на Сотир Цацров? Има ли политически кукловоди, които стоят зад него?

- Сегашната формула на ВСС позволява да бъдат натискани съдии в посока на произнасяне на решения в съответствие на прокурорски искани. По отношение на Сотир Цацаров – има неща, които плуват в политическото пространство. Главният прокурор е човек на масонската ложа „Слънце Ориент”, с която е свързан Георги Гергов. Може би по тази линия може да предположим, че Георги Първанов и БСП също може да въздействат на Цацаров. Той е човек на ДПС и на кръга около Делян Пеевски, както и на Бойко Борисов, който го излъчи. Друг е въпросът кой до къде има въздействие над главния прокурор, и кой какви приоритети има, е отделен въпрос. Сотир Цацаров няма право да намесва моите клиенти като адвокат с моята позиция, както се опитва да го прави с изявленията си.

- Как оценявате досегашната работа на Константин Пенчев като омбудсман и може ли Мая Манолова да се справи със задълженията на поста?

- Не е моя работа да оценявам работата на Константин Пенчев. Всеки човек, който заема постове като омбудсманът, трябва да има собствен почерк и собствен стил. Различните хора могат да уплътняват всяка длъжност по различен начин. Ако на Мая Манолова й харесва да е омбудсман и чувства, че не е пълноценна в БСП и конфликтите в партията между лобитата са станали прекалено остри, за нея ще е по-добре да отиде на такава работа.