Психолог: Защо „Наглите“ не трябва да са на свобода сред гражданите?

Йожи и Гребеца не могат да се променят, те са се идентифицирали съзнателно с кариерата на престъпника

Росен Йорданов

Росен Йорданов

През последните дни темата за „Наглите” отново стана водеща. Двама от тях,  осъдени за 12 отвличания, съвсем скоро можеше да се окажат на свобода. Познатите като Ивайло Евтимов-Йожи и Любомир Димитров-Гребеца заявяват, че вече са се поправили. Има подозрения, че с парите, взети от откупи, които така и не са открити, се плащат рушвети, за да излязат по-рано от затвора. 

Вече е разпоредена проверка от министъра на правосъдието Цецка Цачева. За единия от бандитите – Йожи, администрацията от затвора е дала отрицателно становище. За Любо Гребеца  обаче има положителен отговор. Въпреки това Софийският апелативен съд отказа вчера да пусне предсрочно от затвора Любомир Димитров - Гребеца, осъден като част от групата за отвличания, станала известна като "Наглите". Само преди няколко дни първата инстанция - Софийски градски съд, реши обратното. Решението на Апелативен съд е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.  За обществото обаче е неизвестно защо съдът е преценил, че и Йожи може да бъде освободен предсрочно.

Гребеца има висящо дело за убийство, което не е приключило и въпреки всичко началникът на затвора дава съгласие той да излезе предсрочно, като се мотивират с това, че реално няма влязла в сила нова присъда. Правомощията на администрацията на затворите трябва да се прецизира, защото става дума за престъпления с голяма обществена опасност. Не мога да кажа каква е причината директорът на затвора да е дал такава преценка за Гребеца, коментира Десислава Ахладова, зам. правосъден министър.

Faktor.bg  потърси по горещата тема коментар на психолога и бивш шеф на Института по психология към МВР Росен Йорданов:

Темида трябва да дава отговори на обществото за решенията си

Трудно ми е да намеря меки форми и ефемизми, за да си кажа позицията по-благоприлично по тази тема.  Меко казано е, че ще бъде скандално, ако тези лица излязат на свобода преждевременно. Вече е време в нашата съдебна система да се избягват общите формулировки и да се дават по-ясни обяснения на обществото. Аз не искам да оспорвам автономността и независимостта на съдията – той трябва да взима решения по закон и по съвест, но е задължително всеки съдия, защото е ключова общества фигура, да дава отговори – как и на какво основание е мотивирал своето решение. Прикриването зад процедури никога не води до добър резултат, а създава усещането за институционална импотентност.  Същият въпрос го зададох наскоро и за назначението на висши служители – става дума за избора на главен секретар на МВР, на министър на МВР. Не може просто така, на общо основание да избираме някой, защото сме си го харесали. Такъв подход е инфантилен, незрял, дразни обществото.

Възможно ли е затворът да е превъзпитал Йожи и Гребеца? 

Големият въпрос е до колко Йожи и Гребеца са се поправили или не са се поправили? Аз съм категоричен, че това са хора, които са  напълно вменяеми и съзнателно повече от няколко години са си изхранвали семействата  от престъпна дейност. Вършили са садистични неща, трудно е да се превъзпитат само за няколко години. Такъв поврат няма как да се случи. На обществото е трудно да приеме подобна промяна, въпреки, че е свикнало на овчедушно поведение и е готово да приема реалността, такава каквато му е поднасят.
Работил съм по-периферно по случая с „Наглите“, но мои колеги от Института по психология на МВР бяха сериозно ангажирани, те познавам добре психологията на този тип хора. Това са индивиди, които години наред са се идентифицирали съзнателно с кариерата на престъпника. Това са хора, които напълно осъзнато и безкомпромисно не биха се поколебали да извършат тежки престъпления. Не виждам как един човек, дори и да е бил при по-строг режим може да се коригира и да се поправи. Важно е да се види - дали с тези затворници е работено от психолозите на затвора. С какво е аргументирано решението те да бъдат пуснати преждевременно на свобода. Просто крайно време е да се осъзнае, че някои институции, хора, експерти трябва да са наясно, че дължат директни отговори на обществото по значими за него теми. Като данъкоплатец аз искам такива отговори, знам как работят институциите и не съм доволен от това, което виждам – подобно решение на съда е подигравка с обществото.  Искаме сериозна аргументация.

Държането в плен може да доведе жертвата до лудост

Съвсем нормално е жертвите на „Наглите“ да изпитват страх от своите палачи, защото има вероятност да излязат на свобода. Аз съм работил като психолог с една от жертвите на отвличания. Става дума за момчето, отвлечено от Ботевград. Държането в плен е една от най-тежките травми, които остават отпечатък в съзнанието. На простичък език - тази травма може да доведе човек да лудост. На човек след отвличане и преживяния стрес му е трудно да се върне към  нормалния живот и да гледа на света със същите очи, с които го е виждал преди това. Здравото в човека е да гледа на света и живота с малко илюзия, оптимизъм и надежда. Но когато нашето чувство за контрол бъде тежко накърнено, както се случва в такива моменти, ние сме способни да загубим усещането за контрол върху живота си. За това подобни престъпления като отвличания са изключително тежки и трудно могат да бъдат опростени. Това още повече задължава хората, които взимат решения за рецидивисти, изключително много да внимават, а гражданите да изискват от тях аргументация за решенията им.

В отбора на „Наглите“ няма по-малко виновни

Усещането, че можеш да печелиш повече като престъпник в съвременна България -това е чалгата на нашето общество. В подобна престъпна група като „Наглите“ няма по-малко виновни, независимо дали става дума за мозъка, извършителите, помагачите или за тези, които са оказвали някаква периферна подкрепа. Щом са се съгласили, независимо на какво ниво, да участват в една престъпна схема, това означава, че не могат да бъдат оправдавани и оневинявани от някаква симулативни фактори.